Uitrol ERTMS gaat sneller in België, maar ProRail trekt eigen plan
In 2030 moeten treinen op de meest bereden sporen onder het European Railway Traffic Management System (ERTMS) rijden. Dat is althans het streven. We verkeren in Nederland momenteel nog in de voorbereidende fase, waar de uitrol in bijvoorbeeld Denemarken, maar vooral ook België veel sneller lijkt te gaan. Is dat zo? En waarom dan? SpoorPro legde deze vragen voor aan de programmadirectie ERTMS Nederland. ERTMS wordt de Europese standaard voor treinbeveiliging- en besturing. Het systeem komt in Nederland in de plaats van een aantal beveiligingssystemen die nu naast elkaar bestaan.
Wilt u dit artikel lezen?
Word nu SpoorPro Premium Abonnee en krijg onbeperkt toegang tot vakinformatie over de spoormarkt. Ook krijgt u €100 korting op het SpoorPro Seminar ‘Elektrisch werken aan het spoor’.
Bent u al abonnee?
Simpele & heldere conclusie: het plan van ProRail deugt fundamenteel niet. Die conclusie had ik in 2014 al (voorzichtig) getrokken richting de Tweede Kamer tijdens een parlementaire hoorzitting, toen nog ‘sec’ o.b.v. het meest elementaire beoordelingscriterium, te weten veiligheid. Men had toen nog prima kunnen bijsturen, maar dat is niet gebeurd, ondanks toezegging Minister aan TK. Inmiddels kan de analyse en de bijbehorende (vernietigende) conclusies doorgetrokken worden naar alle criteria.
ERTMS level 3 lijkt me helemaal niks als machinist zijnde. Van mij mag het nog lang duren!
De Belgen houden heel terecht gewoon vast aan de oorspronkelijke definitie ERTMS = ETCS + ETML (European Traffic Management Layer), Engelsen idem.
Een “ETCS” zonder “radio-communicatiesysteem” kan nooit hoger komen dan Level 1, voor Level 2 en hoger is dat per definitie nodig en DUS onderdeel van ETCS.
Triest dat zelfs de ERA die inconsistente herdefinitie van ERTMS (zeg dan gewoon “ETML = uitvoeringsregels voor spoorverkeersleiding en exploitatie, incl. TSI’s”).
@ Bram : waarom lijkt Level 3 jou niks ?
@ Illya: voor de goede orde, de definitie was ERTMS = ETCS + GSMR + ETML. Dat ETML door de ‘seinwezen-techniek-wereld’ uit de ERTMS-definitie is weggeschoven, is goed te verklaren. Wat ik zelf nog steeds niet begrijp, is waarom dat ‘non-vital-deel’ niet overgenomen is door experts in dat werkveld. Te complex ? Teveel verschillende visies ? Geen regie ?