Second opinion over uitrol ERTMS: ‘Meer mandaat, sturing, kennis en kunde nodig’

De opzet van de uitrol van ERTMS is al ingewikkeld met ProRail en verschillende partners. Het lijkt niet alleen duurder dan in het buitenland, omdat veel partners hier wellicht aan moeten verdienen. Ook gaan hierdoor schaalvoordelen verloren en lijkt het lastiger om kennis te delen, waardoor de leercurve minder stijl is. Daardoor lijkt de uitrol minder snel te gaan, ondanks dat ProRail nu belooft dat het nog sneller gaat dan in Belgie en Denemarken. Een recept voor tegenvallers dus.

Ook lijkt het er op dat ProRail&co zich makkelijker kunnen indekken als er inderdaad tegenvallers zijn. Er zou duidelijker moeten zijn wie wat doet, ipv een wollige rapportage zonder goede cijfers. Want straks zal het wellicht onduidelijk zijn waar zaken fout zijn gegaan en waarom het meer geld heeft gekost (is al bij de opzet dus). En is er weer een parlementaire enquete nodig met een dik rapport terwijl de reiziger in de kou staat. Nederland verdient meer voor de gelden tbv infra-investeringen

De Deense aanpak kan leidend zijn voor een snellere en goedkopere uitrol van ERTMS (als ProRail dat ook wil): een (1) projectorganisatie, liefst iedereen in hetzelfde gebouw. Korte lijntjes, hands-on aansturing, compacte kwantitatieve rapportage. Zo snel mogelijk ervaring opdoen met makkelijke trajecten (liggen meestal aan de randen van het netwerk).

Zou men een change readiness assessment van ProRail of het ERTMS-verhaal doen, dan zou overal rode vlaggen zien door de heersende belangen.

@A C F Sierts: ook hier is interessant wat u stelde: de verhouding ‘daadwerkelijke kluskosten buiten’ versus ‘overheadkosten’…

Eigenlijk lijkt de commissie te zeggen: als ProRail echt Nederland waar voor haar geld wil geven en niet op een makkelijke manier geld wil verdienen, nemen ze de aanbevelingen ter harte, verlagen ze overheadkosten en sturen aan op meer technische kennis en een degelijkere uitrol.

@ Pat Rick Het is heel simpel: de politiek wilde versnelling, prestatieverbetering en kostenverlaging. Daarom wilde de politiek ERTMS.

ProRail deed iets anders. Iets veel duurders. Niet ERTMS, welnee: totale systeemvervanging. En niet zomaar wat. Nee, natuurlijk niet: een compleet nieuw infrabeveiligingssysteem. Neusje van de zalm. Na jaaarenlang studeren, met talloze externen, marktconsultaties, opnieuw het hele feestje. Thales won. En is nu nog bezig met ontwikkelen…

Wat was de opdracht?

@A C F Sierts: als dat inderdaad het geval is (en ik heb geen reden om daaraan te twijfelen), dat zou ProRail erg ‘Self Serving’ zijn. Normaal zijn dat soort organisaties gedoemd om bankroet te gaan, maar het is heel erg triestig dat ProRail niet bankroet kan gaan. Dan zou het goed zijn om ProRail om te vormen tot ZBO, waarin het een echte technische dienst functie zou vervullen. En waarin technici/projectleiders/zelfsturende teams het voor het zeggen hebben ipv managers&directeuren. Zie Semco

Gelukkig beginnen zich ook anderen te realiseren dat zich hier het volgende miljardendrama in de spoorsector aan het aftekenen is. Nu maar afwachten of er de politieke moed bestaat om dit hele ERTMS-project stop te zetten. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Of, om het maar in ProRail-termen te verwoorden: Dit vraagt om een ‘keervoorziening’.

Het kan ook echt anders. Sneller, goedkoper en zeker zo veilig. Maar vind maar eens een podium als je een boodschap hebt die voor bepaalde mensen gezichtsverlies kunnen betekenen (en waarschijnlijk alléén in hun ogen) en inderdaad… er verdienen veel mensen aan. De implementatie kan veel van die mensen niet lang genoeg duren natuurlijk.

@Gabby van Meer: ik ben niet tegen als mensen geld verdienen aan OV-infra, maar laat het een eerlijke boterham zijn. En niet de Nederlandse belastingbetaler uitmelken, terwijl ze status ontlenen aan iets wat in het buitenland blijkt niet zo moeilijk te zijn (sneller en goedkoper te gaan).

Men moet niet vergeten dienstbaar te zijn. Natuurlijk lijkt dit een ouderwets woord te zijn, maar het is nodig om Nederland een beter OV-systeem voor de toekomst te geven. Dus dienstbaar ipv self serving!

@Gabby van Meer: dank voor je reactie!

@Marc: is dat niet het kind met badwater? De voordelen van ERTMS zijn nog steeds nodig voor de toekomst, bijvoorbeeld tbv grotere capaciteit spoornet. Je moet blijven investeren, anders blijf je zitten met ‘oude meuk’ en wordt je niet meer relevant. Kijk naar fabrieken Philips Roosendaal of de TV-camerafabriek in Breda: zonder investeringen zijn ze verdwenen

Dus eerst kijken wat echt nodig is en wat is nice-to-have. Dat eerste zo eenvoudig/snel mogelijk realiseren en de rest kijken per benefit