Maastricht in gesprek over plannen voor ondergronds station
Met het wegwerken van het emplacement willen de initiatiefnemers ruimte maken voor bebouwing en openbare ruimte. rondhetspoor.nl
De bedenkers van een plan om Station Maastricht te ondertunnelen, willen met bewoners in gesprek over een nieuwe versie van het project. Het eerdere voorstel werd door de gemeente afgewezen omdat het volgens berekeningen van ProRail te duur was. Het nieuwe plan zou volgens de initiatiefnemers ‘nog maar’ 762 miljoen kosten.
Wilt u dit artikel lezen?
Word nu SpoorPro Premium Abonnee en krijg onbeperkt toegang tot vakinformatie over de spoormarkt.
Bent u al abonnee?
De totale technoburocratische verstandsverbijstering. Wie zijn toch die losgeslagen totaaldwazen die dit soort waanzin verzinnen – en nog doorwoefdrammen ook ? De schaamteloosheid ten top. 762 miljoen euro gemeenschapsgeld kapotslaan – voor wat ? Wat voor gewetenloze geldwolf ben je dan? Pek en veren. Schandblok. Weggejaagd. Verbannen. Weggejorist.
Men moet kritisch kijken of men het geld aan dit plan wil uitgeven. Zorgt het voor extra reizigers? Of verbindt het de wijk Wyck met Oost-Maastricht (de Leidsche Rijntunnel had vergelijkbaar doel, maar is daar niet echt in geslaagd). Als men geld wil uitgeven, kan men meer reizigers trekken via:
– uitbreiding capaciteit Maaslijn (integrale verdubbeling)
– heropening stations Belfeld en Grubbenvorst (samen met GreenPort)
– extra spoor Eindhoven-Helmond, icm fly-over
– tweede spoor bij Olst
Een ondergrondse station is totaal overbodig, er zijn voldoende oversteekpunten, tunnels en passarels voor het verkeer.
Aanpassing vh emplacement, reductie opstelsporen, kan wel onderzocht worden.
Meerwaarde van een ondergronds station is hier totaal niet aan de orde.
Een ondergronds station heeft totaal geen meerwaarde voor de stad.
Er zijn meer dan voldoende oversteekpunten, tunnels, overwegen, fly overs en passarels.
Wel kan aanpassing vh emplacement, reductie opstel en wachtsporen zinvol blijken. (onderzoek ?)
Investeren in meer dringende zaken moet m.i. prioriteit krijgen t.o.v. dit soort onzinnige/overbodige voorstellen c.q. ideeën.
Dan lijkt me, ook stedenbouwkundig gezien, ondertunneling van station Eindhoven meer voor de hand liggend.
Dhr Sierts laat zich leeg lopen vanuit een randstedelijke blik. wel zorgwekkend dat hij mee mag praten in de tweede kamer in de Rondetafel gesprekken voor invoering van ERTMS. er is behoefte aan genuanceerd beleid waarin binnenstedelijke m2 spoorterrein wellicht vrijgespeeld kan worden voor woningen en kantoren.
Laten wij de heren Sloepen en Coenen complimenteren met hun voorstel betreffende een ondergronds station Maastricht Centraal.
Het huidige stationsgebouw wordt geïntegreerd in de nieuwe spooromgeving.
Internationaal zal dit impact hebben op het prestige van de hoofdstad.
Het project heeft naast kosten ook baten. Nieuwe woongelegenheden voor diverse doelgroepen. Maak vergelijking met het Maankwartier,waar ook eerst kritiek op was.De passarel en overweg zijn obstakels.Treinconnectie met Hasselt.
Pardon – *hoeveel* miljoen? Begrijp me niet verkeerd, ik gun iedereen zijn ondergrondse station. Maar je kunt een euro maar één keer uitgeven, dus voor een dergelijk prijzig project moet er wel een heel dringende noodzaak zijn. Of hebben de bedenkers van dit plan ook de nodige financiële middelen ter beschikking kunnen stellen?
Het zojuist geopende compleet nieuwe station van Ede-Wageningen was na lang praten begroot op 126 miljoen (en kostte uiteindelijk 158 miljoen). Is 762 miljoen dan niet een beetje erg veel geld? Wie is er bereid om zo veel geld uit te trekken voor dit plan?
Als het vrijgespeeld moet worden voor woningen en kantoren, kunnen de vastgoedbaronnen dat geld wel ophoesten.
Intussen is het natuurlijk totale flauwekul dat je met een ondertunneling van Maastricht een internationaal knooppunt zou maken (dat IS het al) of dat het ook maar ene iota te maken heeft met of je straks per intercity via Luik naar Parijs en via Heerlen naar Berlijn kunt reizen. Laat de heren maar eens businessplannen voor dergelijke diensten maken en ze opzetten.
@Geert Koppes: met de sluiting van VDL in Born, moet Limburg goed nadenken waar het geld aan uitgeeft. OV is prima als het nuttig is, maar prestige niet. Trouwens, de initiële opzet van ERTMS diende vooral ProRail (veel geld, veel tijd en risico’s afschuiven) zoals gezien door buitenlandse experts en niet Nederland(se reizigers). Oplossing voor Maastricht is spreiding in de regio: het heuvelland loopt leeg en kan voorzieningen niet meer in stand houden: 2 problemen in 1 klap op te lossen!
@Henk: NVA in Vlaanderen breekt het OV juist af en heeft spoor OV met Hasselt getorperdeerd. Laten we eerst de 3-landentrein tot een succes maken en geen geld uitgeven aan prestige (dat valt moeilijk uit te leggen aan een VDL-werknemer die zijn/haar baan net kwijt is). Beter is om het OV met het heuvelland en oostelijke mijnstreek te verbeteren, want daar is juist leegloop. Hopelijk hebben heren Coenen en Sloepen al goed verdiend aan het plan, want meer geld uitgeven hieraan is onverantwoord.
Instinctief wil ik dit gaan vergelijken met de Willem Alexandertunnel, waar ik de inrit naar Maastricht Zuid toch met enige regelmaat van afgesloten zie. Dat is misschien appels met peren vergelijken, maar ik word er alsnog niet heel hoopvol van. Ook vraag ik me af of de onderdoorgang bij de Balijeweg dan weer zou moeten worden veranderd om het spoor een zwak genoege helling te geven. De tijd zal het leren, mijn reactie heeft toch geen invloed op de uitvoering van dit plan.