Tsja, de directeur van de NOS is er ook achter gekomen: “continu incidenten is ook structureel”. Dat laat SpoorPro hier goed zien.
Weggejaagde reizigers komen niet terug door de “wetenschap” dat het “maar incidenten” zijn, de onbetrouwbaarheid brengt mensen tot de keuze voor de auto en die krijg je (vrijwel) niet meer terug :-(
Overigens zie ik slechts 2 gevallen (mogelijke) overmacht (ongevallen 27/1, 5/2), de rest klinkt verwijtbaar (zeker 8/3) en 5+6/2 en 18/2 zelfs als _keuze_.

ProRail is een ‘single point of failure’ en weet dat het NLse spoor totaal afhankelijk is van hen. En ipv dit structureel aan te pakken, blijven ze inzetten op pappen en nathouden, en lijken ze vol te houden in ‘self serving’ gedrag door vast te houden aan hun bonus en behoud van topzware organisatie. Het is vooral PR: bij veel negatieve publiciteit sturen ze weer een bericht de wereld in dat ze ergens weer een Onbewaakte Overweg hebben gesloten.

Oplossing voor ProRail is ZBO, waar technische mensen aan het roer staan, want ProRail is eigenlijk een technische dienst van het spoor. Minder directeuren (de vrees van de directie) en meer zelfsturende teams (want de kennis zit op de werkvloer)

Schiphol zou hier leiderschap kunnen tonen met het versnellen van de aansluiting op de metro, waardoor reizigers niet volledig afhankelijk zijn van ProRail. Dit zal ook helpen aan mobiliteit en milieu (geluidshinder autoverkeer, fijnstof) rond Schiphol