De gestrandde RET-metro wordt in Spijkenisse naar beneden getakeld, foto: ANP

Nog veel vragen onbeantwoord in studie naar metro-ongeluk Spijkenisse

Foto: ANP, voor éénmalig gebruik!

Het onderzoek naar het metro-ongeluk in Spijkenisse op 2 november vorig jaar laat nog veel vragen onbeantwoord. Zo is het onduidelijk waarom spoor 1, waar de metro door het stootjuk heen reed, als hoofdspoor werd ingericht met een maximumsnelheid van 70 kilometer terwijl het als opstelspoor werd gebruikt. Ook hebben de onderzoekers niet aan kunnen tonen waarom er op dit opstelspoor een stootjuk is geïnstalleerd dat slechts metro’s met een maximale snelheid van 15 kilometer kan opvangen. Dat blijkt uit de beantwoording van aanvullende vragen die de redactie van SpoorPro heeft gesteld aan RET. 

Wilt u dit artikel lezen?

Word nu SpoorPro Premium Abonnee en krijg onbeperkt toegang tot vakinformatie over de spoormarkt.

start abonnement

Overzicht alle abonnementen

Auteur: Marieke van Gompel

Marieke van Gompel is journalist van SpoorPro en algemeen hoofdredacteur van ProMedia Group.

4 reacties op “Nog veel vragen onbeantwoord in studie naar metro-ongeluk Spijkenisse”

Wim Coenraad|15.07.21|14:13

Wat een onkunde en nalatigheid. Als die Max snelheid niet op 70 km/h was gezet had het adhesie probleem nooit tot dit ongeval geleid en was de atb ingreep effectief geweest. Dit verhaal hangt van onbenul en onverantwoordelijk gedrag aan elkaar.

asierts|16.07.21|08:25

Ik citeer: “Doordat de documentatie niet terug te vinden is, kan de RET geen antwoord geven op de vraag.”

Dit is toch wel opmerkelijk te noemen. Er kan immers navraag gedaan worden bij de toendertijd betrokken personen binnen en buiten RET. 19 jaar terug is niet zodanig lang geleden “dat alle betrokkenen reeds tussen 6 plankjes liggen”.

Het betreft hier de aanpassing van De Akkers ivm aanleg van de Benelux-metrolijn. Ontwerp is volgens mij van RET zelf; beveiliging is uitgevoerd door Alstom.

asierts|16.07.21|08:38

@ Wim Coenraad:
Mijns inziens pleit dit voor een sterkere ‘vak-kundige’ positie van het IRSE in Nederland. Er zouden ook in NL vakbekwaamheidseisen moeten komen voor het ontwerp van spoorbeveiliging. Overdracht en bewaking van essentiele (vak)kennis is het huidige management-tijdperk helaas geen vanzelfsprekendheid meer. Dit zal dus vastgelegd, georganiseerd en gecontroleerd moeten worden.

Illya Vaes|16.07.21|11:50

Kortom: “daar hebben wij geen actieve herinnering van”.
Als @MinPres dat kan zeggen, dan de RET ook.

Reageer ook

Nog maximaal tekens

Log in via een van de volgende social media partners om je reactie achter te laten.

Nog veel vragen onbeantwoord in studie naar metro-ongeluk Spijkenisse | SpoorPro.nl
De gestrandde RET-metro wordt in Spijkenisse naar beneden getakeld, foto: ANP

Nog veel vragen onbeantwoord in studie naar metro-ongeluk Spijkenisse

Foto: ANP, voor éénmalig gebruik!

Het onderzoek naar het metro-ongeluk in Spijkenisse op 2 november vorig jaar laat nog veel vragen onbeantwoord. Zo is het onduidelijk waarom spoor 1, waar de metro door het stootjuk heen reed, als hoofdspoor werd ingericht met een maximumsnelheid van 70 kilometer terwijl het als opstelspoor werd gebruikt. Ook hebben de onderzoekers niet aan kunnen tonen waarom er op dit opstelspoor een stootjuk is geïnstalleerd dat slechts metro’s met een maximale snelheid van 15 kilometer kan opvangen. Dat blijkt uit de beantwoording van aanvullende vragen die de redactie van SpoorPro heeft gesteld aan RET. 

Wilt u dit artikel lezen?

Word nu SpoorPro Premium Abonnee en krijg onbeperkt toegang tot vakinformatie over de spoormarkt.

start abonnement

Overzicht alle abonnementen

Auteur: Marieke van Gompel

Marieke van Gompel is journalist van SpoorPro en algemeen hoofdredacteur van ProMedia Group.

4 reacties op “Nog veel vragen onbeantwoord in studie naar metro-ongeluk Spijkenisse”

Wim Coenraad|15.07.21|14:13

Wat een onkunde en nalatigheid. Als die Max snelheid niet op 70 km/h was gezet had het adhesie probleem nooit tot dit ongeval geleid en was de atb ingreep effectief geweest. Dit verhaal hangt van onbenul en onverantwoordelijk gedrag aan elkaar.

asierts|16.07.21|08:25

Ik citeer: “Doordat de documentatie niet terug te vinden is, kan de RET geen antwoord geven op de vraag.”

Dit is toch wel opmerkelijk te noemen. Er kan immers navraag gedaan worden bij de toendertijd betrokken personen binnen en buiten RET. 19 jaar terug is niet zodanig lang geleden “dat alle betrokkenen reeds tussen 6 plankjes liggen”.

Het betreft hier de aanpassing van De Akkers ivm aanleg van de Benelux-metrolijn. Ontwerp is volgens mij van RET zelf; beveiliging is uitgevoerd door Alstom.

asierts|16.07.21|08:38

@ Wim Coenraad:
Mijns inziens pleit dit voor een sterkere ‘vak-kundige’ positie van het IRSE in Nederland. Er zouden ook in NL vakbekwaamheidseisen moeten komen voor het ontwerp van spoorbeveiliging. Overdracht en bewaking van essentiele (vak)kennis is het huidige management-tijdperk helaas geen vanzelfsprekendheid meer. Dit zal dus vastgelegd, georganiseerd en gecontroleerd moeten worden.

Illya Vaes|16.07.21|11:50

Kortom: “daar hebben wij geen actieve herinnering van”.
Als @MinPres dat kan zeggen, dan de RET ook.

Reageer ook

Nog maximaal tekens

Log in via een van de volgende social media partners om je reactie achter te laten.