Zo staan de spoorpartijen tegenover de hoofdrailnetconcessieplannen

2022, eigen werk 2022, ProMedia

Dinsdagavond vond het rondetafelgesprek plaats over het Programma van Eisen (PvE) voor de hoofdrailnetconcessie (HRN). Belanghebbenden brachten daar gedurende een viertal sessies hun standpunten naar voren. Onder andere NS, FNV Spoor, belangenorganisatie ALLRAIL en reizigersvereniging Rover. Dit waren de belangrijkste punten van de ingediende position papers.

Wilt u dit artikel lezen?

Word nu SpoorPro Premium Abonnee en krijg onbeperkt toegang tot vakinformatie over de spoormarkt. Ook krijgt u €100 korting op het SpoorPro Seminar ‘Elektrisch werken aan het spoor’.

start abonnement

Overzicht alle abonnementen

Auteur: Nick Augusteijn en Kenneth Steffers

7 reacties op “Zo staan de spoorpartijen tegenover de hoofdrailnetconcessieplannen”

Pat Rick|28.09.22|15:55

Nederland zit absoluut niet te wachten op buitenlandse spoordochters op het HRN die hun reizigers stiefmoederlijk behandelen (en door hun moeder ook worden uitgeknepen). Laten we eerlijk zijn: de prestaties van Arriva zijn abominabel en Keolis doet het ook niet goed (in Duitsland, geloof NRW, zijn ze zelfs eruit gegooid). De provincies hadden al veel eerder boetes moeten uitdelen, want zij zijn geen wingewest voor DB en SNCF!

Pat Rick|28.09.22|15:57

oor Nederland zou het goed zijn om de lokale lijnen in de Randstad te geven aan Randstadrail, omdat deze toch met hogere frequenties gereden moeten worden: er gelden andere eisen. En de regionale lijnen weer aan NS te geven, waardoor het Nederlandse spoorwegen en niet Hollandse Spoorwegen wordt. Regionale vervoerders in handen van DB/SNCF maken er vaker een potje van. Dus de deur uit met hen: net als NS in Duitsland/Schotland is weggewerkt.

Pat Rick|28.09.22|15:57

Door NS te laten richten op het Nederlandse spoornet en niet op de randstad, kan er een betere integratie zijn tussen regionaal en IC (en ook buitenlands). Terwijl in de (westelijke) randstad het OV beter afgestemd kan worden tussen Randstadrail/metro, tram, bus. Zo is die regio eigenlijk een metropool en heeft het vergelijkbare inrichting als Stockholm/Londen/Parijs.

Nieuwe gelaagdheid van het OV moet dus worden aangepast aan de tijd en verkeersbehoefte, niet aan wens van bedrijven voor budget

Illya Vaes|29.09.22|10:44

Naar mijn stellige indruk doen de anderen dan NS het juist beter (en wat ze in het buitenland doen, is volstrekt irrelevant – bovendien is juist NS daar “eruit gegooid”).
De beleden “ambitie” is lachwekkend gezien hoe zij nu zo eenvoudig de huidige concessie terugschalen om vooral maar niet de eigen regeltjes aan te passen – conducteurs die alleen deuren sluiten en omroepen, kunnen best in hun eentje een trein van 12 bakken “begeleiden”.

Derk Van Dorth|30.09.22|21:50

Beste Patrick, je opteert voor betere integratie buiten de Randstad, je prima, maar gooit die in de Randstad (deels op hetzelfde spoor of daarmee verknoopt) bij het grofvuil?

Frans van Kesteren (hij/hem)|02.10.22|09:53

Wanneer gaan wij begrijpen en inzien dat het spoornetwerk een aangelegenheid is van de overheid. Een publieke functie die geld kost. Geen marktwerking laten toetreden, maar gewoon een goed spoornetwerk aanbieden. Daar is onze NS heel goed in! Samen met ProRail, dat dan weer wel 😊

Illya Vaes|03.10.22|14:25

NS is vooral goed in het opheffen van trein(dienst)en om de cijfers op te poetsen. Aan een “spoornetwerk” heb je als reizigers geen fluit als de trein niet rijdt en/of (daardoor) minder vervoerscapaciteit wordt geboden. Dat hebben de aanbestedende provincies beter begrepen dan het ministerie.

Reageer ook

Nog maximaal tekens

Log in via een van de volgende social media partners om je reactie achter te laten.

Zo staan de spoorpartijen tegenover de hoofdrailnetconcessieplannen | SpoorPro.nl

Zo staan de spoorpartijen tegenover de hoofdrailnetconcessieplannen

2022, eigen werk 2022, ProMedia

Dinsdagavond vond het rondetafelgesprek plaats over het Programma van Eisen (PvE) voor de hoofdrailnetconcessie (HRN). Belanghebbenden brachten daar gedurende een viertal sessies hun standpunten naar voren. Onder andere NS, FNV Spoor, belangenorganisatie ALLRAIL en reizigersvereniging Rover. Dit waren de belangrijkste punten van de ingediende position papers.

Wilt u dit artikel lezen?

Word nu SpoorPro Premium Abonnee en krijg onbeperkt toegang tot vakinformatie over de spoormarkt. 

start abonnement

Overzicht alle abonnementen

Auteur: Nick Augusteijn en Kenneth Steffers

7 reacties op “Zo staan de spoorpartijen tegenover de hoofdrailnetconcessieplannen”

Pat Rick|28.09.22|15:55

Nederland zit absoluut niet te wachten op buitenlandse spoordochters op het HRN die hun reizigers stiefmoederlijk behandelen (en door hun moeder ook worden uitgeknepen). Laten we eerlijk zijn: de prestaties van Arriva zijn abominabel en Keolis doet het ook niet goed (in Duitsland, geloof NRW, zijn ze zelfs eruit gegooid). De provincies hadden al veel eerder boetes moeten uitdelen, want zij zijn geen wingewest voor DB en SNCF!

Pat Rick|28.09.22|15:57

oor Nederland zou het goed zijn om de lokale lijnen in de Randstad te geven aan Randstadrail, omdat deze toch met hogere frequenties gereden moeten worden: er gelden andere eisen. En de regionale lijnen weer aan NS te geven, waardoor het Nederlandse spoorwegen en niet Hollandse Spoorwegen wordt. Regionale vervoerders in handen van DB/SNCF maken er vaker een potje van. Dus de deur uit met hen: net als NS in Duitsland/Schotland is weggewerkt.

Pat Rick|28.09.22|15:57

Door NS te laten richten op het Nederlandse spoornet en niet op de randstad, kan er een betere integratie zijn tussen regionaal en IC (en ook buitenlands). Terwijl in de (westelijke) randstad het OV beter afgestemd kan worden tussen Randstadrail/metro, tram, bus. Zo is die regio eigenlijk een metropool en heeft het vergelijkbare inrichting als Stockholm/Londen/Parijs.

Nieuwe gelaagdheid van het OV moet dus worden aangepast aan de tijd en verkeersbehoefte, niet aan wens van bedrijven voor budget

Illya Vaes|29.09.22|10:44

Naar mijn stellige indruk doen de anderen dan NS het juist beter (en wat ze in het buitenland doen, is volstrekt irrelevant – bovendien is juist NS daar “eruit gegooid”).
De beleden “ambitie” is lachwekkend gezien hoe zij nu zo eenvoudig de huidige concessie terugschalen om vooral maar niet de eigen regeltjes aan te passen – conducteurs die alleen deuren sluiten en omroepen, kunnen best in hun eentje een trein van 12 bakken “begeleiden”.

Derk Van Dorth|30.09.22|21:50

Beste Patrick, je opteert voor betere integratie buiten de Randstad, je prima, maar gooit die in de Randstad (deels op hetzelfde spoor of daarmee verknoopt) bij het grofvuil?

Frans van Kesteren (hij/hem)|02.10.22|09:53

Wanneer gaan wij begrijpen en inzien dat het spoornetwerk een aangelegenheid is van de overheid. Een publieke functie die geld kost. Geen marktwerking laten toetreden, maar gewoon een goed spoornetwerk aanbieden. Daar is onze NS heel goed in! Samen met ProRail, dat dan weer wel 😊

Illya Vaes|03.10.22|14:25

NS is vooral goed in het opheffen van trein(dienst)en om de cijfers op te poetsen. Aan een “spoornetwerk” heb je als reizigers geen fluit als de trein niet rijdt en/of (daardoor) minder vervoerscapaciteit wordt geboden. Dat hebben de aanbestedende provincies beter begrepen dan het ministerie.

Reageer ook

Nog maximaal tekens

Log in via een van de volgende social media partners om je reactie achter te laten.