Treinbotsing bij Barendrecht op 24 september 2009, foto: ANP

DB Cargo vecht miljoenenclaim voor treinbotsing Barendrecht aan

DB Cargo gaat in hoger beroep tegen een uitspraak van de civiele rechter die bepaalde dat het spoorbedrijf 1,5 miljoen aan ProRail moet betalen voor het treinongeluk in Barendrecht in 2009. Bij de treinbotsing tussen twee goederentreinen kwam de machinist van DB Schenker om het leven en raakte de machinist van ERS Railways zwaargewond. Ook ontstond er flinke schade aan het spoor. Spoorbeheerder ProRail spande de rechtszaak aan om de schade aan het spoor op de goederenvervoerder te verhalen.

De rechtbank Midden-Nederland bepaalde in januari van dit jaar dat DB Cargo voor de schade aan het spoor moet opdraaien, omdat de machinist van de goederentrein ten tijde van het ongeluk een rood sein passeerde. De uitspraak werd pas eind vorige maand gepubliceerd. Mogelijk was de treinbestuurder onwel geworden vanwege een erfelijke hartafwijking. ProRail heeft na het ongeluk de schade aan de spoorinfrastructuur hersteld. De kosten hiervan bedroegen twee miljoen euro. Omdat DB eerder al 500.000 euro betaalde, blijft er een bedrag van 1,5 miljoen euro over.

DB Cargo en haar verzekeraar hebben laten weten “zich niet te kunnen vinden in de uitspraak” en in hoger beroep te gaan. Woordvoerder Jelle Rebbers van DB Cargo: “Wij zijn het niet alleen oneens met de aansprakelijkheid maar ook met de toerekening van bepaalde schadecomponenten, zoals de kosten van het uitstellen van de werkzaamheden op het baanvak Rotterdam – Utrecht in het betreffende weekeinde. Daarnaast wijzen wij conclusies van de Onderzoeksraad voor Veiligheid die vaststelde dat het ongeluk met betere beveiligingssystemen had kunnen worden voorkomen.”

Treinbotsing

De twee treinen die op 24 september 2009 bij Barendrecht op elkaar botsten waren een gemengde goederentrein van DB schenker en een containertrein van ERS Railways. De goederentrein van DB Schenker was onderweg van het Groningse Onnen naar rangeerterrein Kijfhoek tussen Barendrecht en Zwijndrecht. De containertrein was onderweg van de Rotterdamse haven naar Warschau in Polen.

De goederentrein van DB Schenker passeerde bij Barendrecht een rood sein. De containertrein naderde op dat moment vanaf de andere kant over hetzelfde spoor. Onder het viaduct van de A15 botsten de treinen frontaal op elkaar. Als gevolg van het ongeluk raakte de spoorinfrastructuur en het viaduct over de snelweg A15 zwaar beschadigd. Ook was er vier dagen vrijwel geen treinverkeer mogelijk tussen Kijfhoek en de Rotterdamse haven. Bij het ongeluk zijn geen gevaarlijke stoffen vrijgekomen.

Oordeel rechter

“Dat de machinist door een rood sein is gereden, heeft tot gevolg dat hij juridisch gezien onrechtmatig heeft gehandeld jegens ProRail, namelijk in strijd met de wettelijke plicht om de voor hem bestemde seinen in acht te nemen”, oordeelt de rechter. Het onwel worden van de machinist, dat door DB Schenker was aangevoerd als verminderde omstandigheid voor het passeren van een rood sein, staat volgens de rechter los van dat het door rood rijden aan hem kan worden toegerekend. “De schade staat dus in zodanig verband met het door rood rijden door de machinist van DB Schenker, dat deze schade aan DB Schenker moet worden toegerekend.”

Woordvoerder Minke Kronemeijer van de rechtbank Midden-Nederland: “De rechtbank heeft vastgesteld dat de machinist juridisch gezien een onrechtmatige daad heeft uitgevoerd door het rood sein te passeren. Het onwel zijn maakt hier niet bij uit. De rechter verwijst naar artikel 165 van het Burgerlijk Wetboek, waarin staat dat een fysieke of geestelijke tekortkoming geen beletsel is om een daad als onrechtmatig te zien. De schade is er en niemand kan er iets aan doen en ProRail allerminst.”

Medische keuring

De Onderzoeksraad voor Veiligheid stelde in 2011 in een rapport al vast dat het ongeluk waarschijnlijk is veroorzaakt doordat de machinist onwel was geworden. Uit de autopsie bleek dat de machinist leed aan een erfelijke hartafwijking. Dat zou volgens de Raad hebben geleid tot de twee dodemansingrepen, het passeren van het rode sein en het niet opmerken van het open rijden van het wissel. De machinist had onderweg van Groningen naar rangeerterrein Kijfhoek twee keer een noodstop gemaakt. Volgens de Onderzoeksraad was dat mogelijk het gevolg van het onwel zijn van de man. De noodstoppen zijn niet opgemerkt door treindienstleiders.

Een symptoom voor de betreffende hartafwijking werd vastgesteld bij de laatste keuring van de machinist voordat het ongeval plaatsvond, maar vormde geen aanleiding voor nader medisch onderzoek. Dat had volgens de Raad wel moeten gebeuren. De Raad pleitte naar aanleiding van de treinbotsing ervoor om de medische keuring van machinisten aan te scherpen.

Spoorbeveiliging

Een andere aanbeveling van de Onderzoeksraad was om het spoorbeveiligingssysteem bij Barendrecht aan te passen. Het beveiligingssysteem Automatische Treinbeïnvloeding, Eerste Generatie (ATB EG) greep niet in toen de trein het rode sein passeerde. ATB EG grijpt niet in als een trein bij het naderen van een rood sein minder dan 40 kilometer per uur rijdt. De goederentrein van DB Schenker reed voor de botsing ongeveer 39 kilometer per uur.

De Onderzoeksraad stelde dat een moderner beveiligingssysteem, zoals ATB Vv, ATB NG of ERTMS het ongeluk had kunnen voorkomen. Een van de aanbevelingen in het rapport van 2011 was dan ook om de spoorbeveiliging in Barendrecht aan te passen. Na het ongeluk is het sein in Barendrecht dat ten onrechte was gepasseerd uitgerust met ATB Vv (Automatische Treinbeïnvloeding, Eerste Generatie), evenals de twee daarnaast liggende seinen. ATB Vv grijpt ook in als er met snelheden onder de 40 kilometer per uur wordt gereden.

Lees hier de uitspraak van de rechter.

Wil je ook elke week de gratis nieuwsbrief van SpoorPro ontvangen? Vul hier jouw e-mailadres in:

Auteur: Marieke van Gompel

Marieke van Gompel is de vaste journalist van SpoorPro en hoofdredacteur van de vakwebsites van ProMedia Group.

2 reacties op “DB Cargo vecht miljoenenclaim voor treinbotsing Barendrecht aan”

Arco Sierts|18.05.17|00:19

(diepe zucht…)
Ten eerste gaat het hier om TREINbeveiliging en niet om spoorbeveiliging. Ten tweede: ATB-Vv staat voor ATB Verbeterde Versie. Ten derde: ATB-EG grijpt alleen in als de Mcn bij een GEELvariant niet reageert op een opdracht tot snelheidsbeperking. Bij een rood sein = stop doet ATB-EG per definitie NIETS. ATBEG werkt vooraf bij voorseinen (=geelvariant = opdracht tot snelheidsbeperking), en dus niet achteraf, als de opdracht al uitgevoerd had moeten zijn. Dat doet ATB-Vv wel.

Arco Sierts|18.05.17|00:30

De bewering “ATB EG grijpt niet in als een trein bij het naderen van een rood sein minder dan 40 kilometer per uur rijdt” is dus pertinent onjuist. ATB-EG doet per definitie niets bij rood sein.

Reageer ook

Nog maximaal tekens

Log in via een van de volgende social media partners om je reactie achter te laten.