NS, Intercity, stoptrein, spoor, rail, bovenleiding, Utrecht

Spoorprofessor: afremmen voor spoorlopers geen oplossing

Het afremmen van een trein bij waarneming van spoorlopers is geen oplossing. Plotseling remmen kan achterop rijdende treinen hinderen en daarmee de veiligheid op een van de drukst bereden spoornetwerken in Europa juist nadelig beïnvloeden. Dat schrijft professor Rolf Dollevoet van de TU Delft in een opiniestuk.

OPINIE – Vorige week stelde ProRail-directeur Pier Eringa dat machinisten minder snel op de rem moeten trappen als mensen langs het spoor lopen. Politiek Den Haag reageerde direct door aan te geven het een ‘idiote uitspraak’ te vinden, omdat punctualiteit nóóit voor veiligheid van mensen mag gaan. De Vakbond voor rijdend personeel, VVMC, vindt dat het te makkelijk is om te zeggen dat machinisten niet zo snel moeten afremmen als iemand langs het spoor loopt.

Spoorlopen

Politiek, infrabeheerder, vervoerders en vakbonden zijn het erover eens dat spoorlopen strenger moet worden aangepakt en dat er maatregelen moeten worden genomen om de toegang tot het spoor te beperken. Controle, technische ondersteuningen in infra en trein, maar ook allerlei vormen van hekwerken dragen daar aan bij. Bij de beoordeling door betrokken partijen van de te nemen maatregelen worden echter argumenten aangevoerd die los staan van de kern van het probleem en daardoor het zicht op een systeemoplossing vertroebelen.

Machinisten mogen kennelijk remmen voor spoorlopers omdat dit een menselijke reacties is en veel machinisten traumatische ervaringen hebben met zelfdodingen in het spoor. Dit laatste zal ik zeker niet ontkennen! De gevolgen van een zelfdoding op het spoor zijn zeer ernstig voor alle betrokkenen.

Afremmen trein

Dit neemt niet weg dat afremmen van een trein bij het zien van spoorlopers geen enkel nut heeft. Een trein met een snelheid van 140 kilometer per uur heeft een remweg variërend van vijfhonderd meter tot een kilometer, afhankelijk van verschillende factoren zoals onder andere de lengte van de trein, belading en de weersomstandigheden. Vanuit een rijdende trein kunnen mensen langs de spoorbaan op zijn best op een afstand van tweehonderd meter worden onderscheiden. Mocht een spoorloper plannen hebben voor zelfdoding dan zal afremmen van de trein dit niet voorkomen.

Dan het argument van veiligheid. Spoorlopers nemen een groot risico maar de spoorbeheerder en de vervoerders moeten zich bekommeren om hun veiligheid. Pier Eringa stelt eigenlijk voor om mensen die zich bewust begeven in het profiel van vrije ruimte langs een spoorbaan – en dus moedwillig gevaar opzoeken – niet anders te behandelen dan reizigers op het perron.

Dagelijks passeren honderden Intercity-treinen perrons met wachtende passagiers met snelheden tot 120 kilometer per uur. Zonder aankondiging via de stationsomroep of een hoornsignaal van de trein, laat staan dat er wordt afgeremd door de machinist. Dit gebeurt al zolang de trein wordt gebruikt voor massavervoer van passagiers.

Veiligheid

Ja, ook ik ben echt boos op spoorlopers. Spoorlopen moet worden bestreden en de gehele spoorsector denkt na over maatregelen voor dit probleem. Het afremmen van treinen bij waarneming door de machinist is in ieder geval geen oplossing. Sterker nog, plotseling remmen kan achterop rijdende treinen hinderen en daarmee de veiligheid op een van de drukst bereden spoornetwerken in Europa juist nadelig beïnvloeden.

Dit opiniestuk van professor Rolf Dollevoet verscheen eerder op de website van RailaHead, onderdeel van de sectie Railbouwkunde van de TU Delft.

Auteur: Rolf Dollevoet

Rolf Dollevoet van de TU Delft is hoogleraar Railbouwkunde aan de TU Delft en systeemexpert spoor bij ProRail.

14 reacties op “Spoorprofessor: afremmen voor spoorlopers geen oplossing”

Dennis van Wijk|15.11.17|16:10

Deze discussie geeft maar weer eens aan hoe iedereen maar wat roept, niet gehinderd door enige kennis van zaken. In de praktijk is het in 99% van de gevallen zo dat een machinist een ‘persoon langs het spoor’ meldt aan de treindienstleider. De treindienstleider (ProRail) gaat vervolgens over tot het uitdelen van een ‘aanwijzing voorzichtig rijden’ aan de achteropkomende treinen. ProRail is dus zelf de veroorzaker van de vertragingen door spoorlopers en niet de machinist.

Dan Druff|15.11.17|17:12

Wat Dennis van Wijk al aangeeft. Werkelijk verontrustend dat deze notabene hoogleraar zo slecht op de hoogte is van de gang van zaken in de dagelijkse operatie. Ik heb sterk de indruk dat deze meneer in zijn dagelijkse werk voornamelijk in abstracties denkt, wat uiteraard ook een plek heeft in onze branche, maar met dit opiniestuk trekt hij toch echt de verkeerde broek aan.

Wilco Vermeer|15.11.17|17:54

Inderdaad deze heren, kennen de werkelijke praktijk onvoldoende. Bij signaleren van spoorlopers moeten machinisten dit volgens de wettelijke regelgeving melden aan de treindienstleider. Deze treindienstleider geeft vervolgens, geheel volgens de protocollen van Prorail aan alle machinisten op dat traject een aanwijzing voorzichtig rijden af die de machinisten voorschriftelijk moeten opvolgen. Hierbij wordt geheel volgens de regelgeving de snelheid ter plaatse teruggebracht tot 40 km/u

Richard Fijn van Draat|15.11.17|19:39

Het zonder bijschrift kopiëren en plakken van dit interview zegt helaas ook iets over de vakkundigheid van dit “vakblad voor de spoorsector”.

Kees Gelijkhebber|15.11.17|22:13

De strekking van het verhaal is dat remmen geen zin heeft. Staat los van de rol van treindienstleider.

@Wilco Vermeer + Dan Druff. Heeft remmen voor spoorlopers zin of niet?

Sven Feenstra Kuiper|15.11.17|23:05

1/2
Beste @Kees Gelijkhebber, volgens het artikel verneem jij dat remmen geen zin heeft. Dhr. Eringa en Dollevoet gaan ervan uit dat machinisten bij het zien van een spoorloper zelf gaan remmen. Dit is correct voor de éérste trein die het persoon waarneemt, de machinist van diezelfde trein geeft aan andere treinen in de omgeving door dat er een spoorloper actief is. De treindienstleider wordt hiermee ook op de hoogte gesteld, hij zal ALLE treinen in de omgeving zachter laten rijden.

Sven Feenstra Kuiper|15.11.17|23:06

2/2
Pas nadat er door een opvolgende trein of andere werknemers van ProRail is waargenomen dat er geen spoorlopers meer actief langs de baan zijn, kan het spoor vrijgegeven worden om weer met plaatselijke snelheid te rijden. Dhr. Eringa verteld hier, uit conclusie van dit artikel, om tegen de wetgeving in de spoorlopers te negeren en met plaatselijke snelheid verder te rijden. Ik denk dat je het artikel volledig begrijpt, enkel is de realiteit daar niet in meegenomen. Vakkennis zou handig zijn.

Wilco Vermeer|16.11.17|01:53

De regelgeving voor de machinist verplicht deze een spoorloper te melden aan de treindienstleider en bij dreigend aanrijdgevaar een remming in te zetten. Dit is geen keuze maar de geldende regelgeving voor de machinist. Het merendeel van de vertragingen hierna worden veroorzaakt door de eveneens voorschriftelijke handelingen van de treindienstleider. Achterop komende treinen komen nooit in gevaar door de sein- en regelgeving die deze tijdig laten remmen.

Mathieu Melenhorst|16.11.17|10:54

Mogelijk is de reactie van Prof. Dollevoet bedoeld om een discussie op gang te krijgen?

Het gaat hier m.i. om het gedrag van spoorlopers en de reactietijd van de machinist vs remweg maakt de inhoud wat confronterend.

De reactie vanuit politiek Den Haag baart mij meer zorgen.
Maar da’s mijn bescheiden mening.

Mathieu Melenhorst|16.11.17|11:04

Misschien als toevoeging: hoeveel mensen houden zich daadwerkelijk aan de maximum snelheid in het verkeer bij wegwerkzaamheden of passen hun snelheid aan wanneer er melding wordt gemaakt van mensen die langs de snelweg fietsen of de snelweg oversteken?

Arco Sierts|16.11.17|15:57

Opnieuw mijn waardering en complimenten voor directeur Eringa, die wel het lef heeft om controversiele zaken hardop te noemen, en niet bang is voor negatieve (& al dan niet onwetende) reacties vanuit de politiek.

Als we overigens praten in termen van oplossingen, dan denk ik dat grootschalige invoering van camerabewaking met volautomatische beeldverwerking een nuttige is. Helpt ook tegen zaken als sabotage, grote/riskante objecten op het spoor en problemen met de bovenleiding.

Wilco Vermeer|16.11.17|17:53

Het probleem bij Professor Dollevoet en Dhr Eringa is dat zij iets roepen zonder de werkelijke praktijk te kennen. Machinist remt niet standaard voor spoorlopers, maar MOET een remming inzetten bij dreigend aanrijdgevaar. De vertragingen die door spoorlopers ontstaan zijn het gevolg van toepassing van de daaropvolgende regelgeving. Eringa (gesteund door Dollevoet) probeert de aandacht van zijn falende organisatie af te leiden door de problemen bij het uitvoerend personeel neer te leggen.

Wilco Vermeer|16.11.17|18:07

Mathieu Melenhorst, een machinist kan het zich niet veroorloven om zich niet aan een snelheidsbeperking te houden of de veiligheidsvoorschriften te negeren. Boetes hiervoor zitten boven de 1000 Euro en lopen al snel naar enkele 1000en Euro’s. Negeren van veiligheidsvoorschriften kan leiden tot intrekking van de machinistenvergunning waarna een machinist niet meer in die functie aan de slag kan. Vergelijk met het wegverkeer gaat hier dus manco.

Leon Olsthoorn|05.12.17|11:23

(licht offtopic) Wat ik niet begrijp; waarom staan er geen “verboden voor voetgangers” (rond, rode rand, poppetje erin) borden op plekken waar je het spoor op kunt lopen? In veel landen is dat verbod helemaal niet zo vanzelfsprekend.

Reageer ook

Nog maximaal tekens

Log in via een van de volgende social media partners om je reactie achter te laten.