“Gebrekkige inspectie” oorzaak ontsporing Groningen
De ontsporing van een Arriva-reizigerstrein op 27 juni 2021 op station Groningen kwam door een combinatie van gebrekkig onderhoud en onvoldoende toezicht op de staat van het spoor. Dat blijkt uit het onderzoeksrapport dat ProRail naar aanleiding van het incident heeft laten opstellen. Bij de ontsporing was gelukkig alleen sprake van materiële schade, inzittenden konden de trein veilig verlaten. Wel ondervonden veel reizigers geruime tijd hinder door de noodzakelijke herstelwerkzaamheden.
Wilt u dit artikel lezen?
Word nu SpoorPro Premium Abonnee en krijg onbeperkt toegang tot vakinformatie over de spoormarkt. Ook krijgt u €100 korting op het SpoorPro Seminar ‘Elektrisch werken aan het spoor’.
Bent u al abonnee?
Het is werkelijk ongehoord dat dit soort buitengewoon ernstige zaken zonder consequenties kunnen gebeuren. Directeur? Bewindspersoon ? Iedereen blijft zitten alsof het de gewoonste zaak van de wereld is. Het gaat hier om keiharde wetsovertredingen ! En het is ook niet bepaald de eerste keer, zie bv de wisselontsporing in Hilversum enkele jaren terug. Kennelijk is er geen enkel normbesef meer aan de top.
Men moet hiervan leren en optreden voordat er dit ten koste gaat van mensenlevens. Blijkbaar kijkt men alleen naar financiële prikkels (bonus), want de KPIs zijn zo gedefinieerd dat deze wel gehaald worden. En daarom laat ProRail zaken te veel uit de hand lopen, zie ook ontsporing goederenwagon Zeeland een paar jaar terug en havenspoorlijn R’dam. Het zou beter zijn als ProRail eigenlijk weer een degelijk, ‘saai’ bedrijf wordt, net als een drinkwaterbedrijf: kwalitatief goed en goedkoop
@ Pat Rick : de vraag is al jaren hoe je dat voorelkaar kunt krijgen. Dichter bij (of zelf ‘onder’) het Ministerie maakt het probleem alleen maar erger, want de ambtenarij focust ook alleen maar op kostenreductie en theoretische modelletjes. Een betere stap lijkt mij dat het reguliere beheer weer door de beheerder zelf wordt gedaan. Oftewel stop de mislukte nepmarktwerking in het reguliere onderhoud & beheer. Zie ook het boek van Veraart & Van Delden “publieke dienstverlening in de markt”, 2001.
@ ACF Sierts: ProRail moet ZBO worden en valt dan NIET onder een ministerie. Krijgt dus positie zoals De Nederlansche Bank, Kiesraad, Staatsbosbeheer en KvK. Velen hebben al gezegd dat ProRail meer technische kennis moet hebben en zelf dingen doen sluit daarbij aan. Want men besteedt alles uit wat de projecten gevoelig maakt voor prijsopdrijving (niet alleen goed voor de leveranciers, maar ook voor de top: krijgen vorstelijk betaald in deze ‘quasi-onderneming’, want gedwongen winkelnering in NL)
@ACF Sierts: nu is er veel verzet tegen ZBO-schap van ProRail: vooral van de top en van de leveranciers. Zoals je weet hebben zij het meest te verliezen. Maar Nederland verdient beter, en waar voor ons geld (mobiliteitsbudget). Zo kan Infrabel spoor elektrificeren tegen maar 30% van de kosten van ProRail per strekkende km, zelfs tegen hogere specs (voltage). En is het havenspoor in Antwerpen en Gent wel op orde. Maaslijn zou allang verdubbeld+geëlektrificeerd zijn, maar kosten rijzen de pan uit.