Hebben de onderzoekers echt gekeken naar een minimal viable product? Prijs per km komt in de buurt van de Uithoflijn of zelfs in de buurt van A4-Midden Delfland, terwijl bij de Nedersaksenlijn de bedding en het spoor er al liggen (hoewel het spoor wel vernieuwd moet worden). Het kan niet zo zijn dat spoor ongeveer evenveel kost als infra in de Randstad. Kijk ook naar traject Emmen – Weerdinge (bestaande bedding) – direct naar Musselkanaal (17 km) en dan via bestaand spoor.

De initiatiefnemers spiegelen een snelle treinverbinding voor tussen twee belangrijke universiteitssteden, Groningen en Enschede. Maar dit vereist een ander soort infrastructuur dan thans aanwezig. Vooral het Groningse traject is volstrekt ongeschikt voor een Intercitytrein. De lijn loopt letterlijk door vele achtertuinen.

Een alternatief zou zijn een traject tussen Coevorden en Hoogeveen aan te leggen waarna de bestaande lijn tot Groningen vervolgd kan worden. Sneller, nuttiger en goedkoper.

De enige bedoeling van deze rekensommen is uiteraard om tot miljardenbedragen te komen waardoor het voor de regeerders eenvoudig wordt gemaakt om uit kostenoverwegingen af te zien van deze projecten. Dat de kosten van tal van spoorinfrastructuurprojecten de afgelopen decennia volledig uit de hand zijn gelopen is daarbij natuurlijk uitermate behulpzaam. Als ze het verwijt krijgen dat ze veel te hoog zitten in hun uitkomst is het antwoord: daar zijn de toekomstige tegenvallers alvast in meegenomen

Zoals anderen al zeggen: gewoon het bestaande tracé gebruiken. 140 km/h is genoeg voor deze verbinding. Het hoeft geen HSL te worden.

@Jeroen: precies, men heeft niet gekeken naar een mimimum viable product en ook niet gekeken naar het minimum model (dat nog goedkoper is), maar treinen met een kwartierdienst.

Bureaus die hieraan hebben meegeschreven komen (voornamelijk) uit de Randstad. Ik weet niet of zij zich kunnen verplaatsen in een Oost-Groninger of iemand uit Drenthe. En is er echt een reizigerstunnel nodig op station Dalen? Op veel stations is nog gewoon een overweg voor personen. Zo doet men aan prijsopdrijving.

@Marc Busio: de bureaus die dit rapport hebben geschreven komen uit de Randstad. Hub belang ligt niet bij de lokale mensen, maar bij vervolgopdrachten van de overheid. Het was beter geweest om vooral lokale bedrijven te betrekken die baat hebben bij de aanleg. Ze hebben meer lokale kennis en komen tot betere/goedkopere oplossingen. In ieder geval hebben zij eraan verdiend, maar dit is niet wat ik bedoel met brede welvaart. OV moet voor de mensen zijn en niet voor dit soort bureaus.

@Patrick EHV: Ze hebben in politiek Den Haag na de debacles van Betuweroute en HSL-Zuid hun buik meer dan vol van nieuwe spoorlijnen: die willen ze gewoon niet meer. De eenvoudigste manier om van dat soort plannen af te komen is dan natuurlijk door ze ‘stuk te rekenen’. En dan zijn er genoeg bureaus te vinden die zich daar graag voor laten inhuren.