‘Hart van de spoorbeveiliging wijzigt fundamenteel met invoering ERTMS’

Bij de invoering van het Europese treinbeïnvloedingssysteem ERTMS zal het hart van de beveiliging van de spoorinfrastructuur fundamenteel wijzigen. Datzelfde geldt voor alle systemen en werkprocessen die eronder hangen. Dat vertelde programmadirecteur ERTMS Wim Knopperts van ProRail donderdag tijdens het ERTMS Congres ‘Time to Connect’ in Jaarbeurs Utrecht.

Wilt u dit artikel lezen?

Word nu SpoorPro Premium Abonnee en krijg onbeperkt toegang tot vakinformatie over de spoormarkt. 

start abonnement

Overzicht alle abonnementen

Auteur: Marieke van Gompel

Marieke van Gompel is journalist van SpoorPro en algemeen hoofdredacteur van ProMedia Group.

10 reacties op “‘Hart van de spoorbeveiliging wijzigt fundamenteel met invoering ERTMS’”

Eric Struch|03.02.20|13:29

citaat: “Straks hebben we te maken met systeem dat open kan zijn voor hacks. …”

Ik maak me al vanaf het begin zorgen over de potentiële kwetsbaarheid van het systeem voor kwaadwillenden. Deze uitspraak stelt me allerminst gerust. Een niet afgesloten systeem voor het hart van onze spoorbeveiliging zou eigenlijk een no-go moeten zijn!

Wiebe Goossen|03.02.20|13:31

Hierover is nu al jaren gesproken, maar het lijkt wel of we nu een keertje voorzichtigjes een paar tenen in het water gaan steken om te kijken of het bevalt! Iets meer doortastendheid zou geboden zijn omdat die ‘E’ waarover werd gesproken sowieso al steeds minder waard wordt…

Arco Sierts|03.02.20|13:33

Al deze ERTMS-prietpraters zijn alleen maar met zichzelf, de eigen organisatiebelangen en technisch geknutsel bezig. Wat er fundamenteel ten goede zou MOETEN wijzigen zijn de prestaties voor klant & land. En die worden helemaal niet beter, maar evident slechter: alles wordt steeds maar duurder en complexer. Capaciteit, snelheid, veiligheid, betrouwbaarheid, kosten: het wordt niet beter. ERTMS glijdt af richting een total fuckup.

Arco Sierts|03.02.20|13:42

@Eric: 100% mee eens. De meeste spoortechnici in Nederland hebben 1 groot manco, en dat is dat ze altijd de techniek ipv het echte doel voorop stellen. Dus als ‘de algemene technische ontwikkeling’ richting ‘open’ en ‘steeds complexere techniek’ gaat, “dan moet het spoor daar nu eenmaal wel in mee, want dat is nu eenmaal de technische ontwikkeling”. Werkelijk, hoe dom kan je zijn. Ik signaleer hier een levensgevaarlijk toenemende invloed van onkundige bestuurders/managers en externe consultancy.

Pat Rick|03.02.20|15:53

@Arco: ProRail is een veel te duur ‘bedrijf’ met een CEO en CFO, terwijl er gedwongen winkelnering in NL is. Ze maken het zo groot en duur mogelijk omdat dit hun business model is. Terwijl ze het Zweedse en Deense voorbeeld kunnen volgen waarbij er meer wordt geleverd voor minder en sneller. Minder management en bijelkaar zitten, geen politiek.

@Eric: de mensen dekken zich nu al in, wat al genoeg zegt. Kritische infra zou dus met gesloten systemen bewaakt moeten worden, ook al is dat duurder.

rickasdnorth|04.02.20|08:10

75% van het goederen vervoer moet van de weg naar t spoor.. tja, dan moet er wel een cultuuromslag komen met het interessant maken van spoorgoederen vervoer, zolang “the green deal” een belofte blijft en er niet daadkrachtig in het wegvervoer wordt ingegrepen.
midden en lange afstand t spoor op, korte afstand op de weg..
potentie genoeg, maar moeten gemeentes en provincies WEL investeren in mogelijkheden.
maar daar heb ik geen vertrouwen in.

Arco Sierts|06.02.20|12:12

@ Pat Rick:
mag allemaal waar zijn, maar ProRail heeft ERTMS echt niet tot een dreigende mislukking in termen van prijs-prestatie gemaakt. Dat ligt buiten ProRail. Sterker nog: ProRail probeert er tenminste nog wat kosten/baten-effectiefs van te maken, zie inspanningen mbt Eurolocking en Level 3. Dit is een veelomvattender probleem dan ‘sec’ ProRail, het programma ERTMS of de seinindustrie.

Hierboven viel het woord ‘cultuuromslag’ al. Ik zou de huidige cultuur ‘systeemautistisch’ willen noemen.

Pat Rick|07.02.20|10:28

@Arco: inderdaad wordt nu de opzet van ERTMS gezien als problematisch. Maar dit moet een compromis zijn geweest om harmonisatie te krijgen, wat ook lang op zich heeft laten wachten. Nu zou men andere technologien kiezen.

Maar de opzet van de Denen is pragmatischer: eerst de simpele lijnen, met weinig risico en complexiteit en dan daarvan leren. En ik zou een programmamanager verantwoordelijk maken, met daaronder projectleiders. ProRail heeft met zijn directeur weer een hele kerstboom opgetuigd

Pat Rick|07.02.20|10:35

ProRail moet eigenlijk een DIENST zijn en kan beter aangestuurd worden als een drinkwaterbedrijf (schoolvoorbeeld hoe het wel moet). En eigenlijk is het een technische dienst

Eringa had al toegegeven dat er te weinig technische kennis in ProRail, dus moeten technici weer de boventoon gaan voeren. Dus een cultuur van techniek en gericht op dienstverlening. Zo kan je dus ook cybersecurity aan. Komend van een cultuur van sterspotjes, media-aandacht voor betonblokken bij overwegen, grondtransacties

Arco Sierts|29.04.20|15:53

@ Pat Rick: ik betwijfel of het wel zo’n goed idee is om technici weer de boventoon te laten voeren. Dat kan ook ernstig ‘ontsporen’. Voorbeelden te over, helaas. Denk maar aan de ATB als zodanig, of wat meer recent de afschaffing van de zogenoemde ‘ATB-kwiteerfunctie’.
Of de huidige architectuur van ETCS Level 3 op basis van treinintegriteit, ook al zo’n bizarre denk- en redenatiefout. Technici kunnen net zo goed grossieren in domme denkfouten.

Reageer ook

Nog maximaal tekens

Log in via een van de volgende social media partners om je reactie achter te laten.