NS, trein, verkeersleidingspost, Utrecht

OR ProRail verbolgen over herstructuringsplannen Dijksma

De ondernemingsraad (OR) van ProRail heeft zijn onvrede geuit over de plannen van staatssecretaris Sharon Dijksma van Infrastructuur en Milieu om de leiding over te nemen bij de spoorbeheerder. Dat blijkt uit een brief van vice-voorzitter Frank Barel en secretaris Maarten Pijnacker Hordijk van de OR.

“Met zorg en verbazing heeft de OR van ProRail kennis genomen van de berichtgeving in de media dat het kabinet binnenkort een andere positionering van ProRail zou overwegen”, valt in de brief te lezen. De spoormedewerkers verbazen zich over de argumentatie achter deze plannen, omdat er relaties worden gelegd met het Fyra-dossier. ProRail heeft hier volgens hen geen rol in gespeeld.

Herstructurering

Eerder deze week kwamen plannen van Dijksma naar buiten om ProRail om te vormen tot een agentschap, een zelfstandig bestuursorgaan of een overheidsdienst. Dit voornemen zou staan in een conceptreactie van het kabinet op de parlementaire enquête naar het Fyra-debacle. ProRail is sinds 2005 een zelfstandig bedrijf met de Nederlandse Staat als enige aandeelhouder.

Ook het tekort bij reeksen voor beheer, onderhoud en vervanging (BOV-reeksen), dat werd opgevoerd als reden voor de herstructurering, valt ProRail niet aan te rekenen volgens de OR. “Dat blijkt immers een tekort te zijn op het Infrafonds te zijn als gevolg van structurele bezuinigingen door het kabinet. Die negatieve beeldvorming stoort ons!”

Nieuwe topstructuur

Het spoorpersoneel verbaast zich erover dat Dijksma een andere positie overweegt terwijl zij onlangs een nieuwe topstructuur en een nieuwe Raad van Bestuur (RvB) heeft benoemd. Barel en Pijnacker Hordijk vragen de bewindsvrouw om ProRail ‘de rust en de ruimte’ te gunnen om de geplande verbeteringen door te voeren. Op dit moment vindt de selectie van kandidaten voor sleutelposities in de directie plaats. “Het lijkt ons wijs dat proces niet te doorkruisen. In het belang van de reiziger en van de verladers is het nu van groot belang dat wij ons werk mogen doen.”

Een structuurdiscussie vergt volgens de OR ‘veel tijd’, en ‘leidt af’ van ProRail’s taak om voor goede spoorinfra te zorgen.

Lees ook:

ProRail verliest mogelijk zelfstandigheid

Auteur: Marieke van Gompel

Marieke van Gompel is redacteur van SpoorPro en algemeen hoofdredacteur van ProMedia Group.

11 reacties op “OR ProRail verbolgen over herstructuringsplannen Dijksma”

Antoine Berben|14.04.16|16:49

Triest dat de OR zich zo voor het karretje van een volstrekt disfunctionerende leiding heeft laten spannen. Immers, vooral in de leiding gaan/moeten eindelijk eens, koppen rollen en die laag van het bedrijf is traditioneel niet vertegenwoordigd in een OR.

Wie ons en de situatie een beetje kent weet dat wij ons voor geen enkel karretje laten spannen. En dat momenteel vrijwel de gehele top van ProRail vernieuwd is. Lees even onze brief.

Robin Hemelrijk|14.04.16|20:26

Ik vond die brief geweldig: to the point en helemaal waar.
Wie een beetje de situatie kent zal ook beseffen dat rollende koppen niets oplossen. Een weloverwogen herstructurering, inclusief betere balans tussen politiek en uitvoering en met voldoende tijd om dat uit te voeren, werkt beter.
Algemeenheden over een OR die achter de leiding aanloopt voegen helemaal niets toe.

Marcel Kehr|15.04.16|09:29

Het ongenoegen betreffende de stompzinnigheid om het Fyra debacle aan Prorail te liëren is helder. Mede als het gevalletje BOV reeksen.

Als treindienstleider snap ik alleen niet waarom een migratie richting overheid een gotspe is, of zou kunnen zijn. Een vrije marktwerking is immers niet van toepassing gezien ons spoormonopolie.

Waar het ons als Prorail altijd al aan ontbrak was een goed geoliede PR-machine. Iemand die aan de buitenwereld de ons aangerekende pijnpunten duidelijk weerlegt.

Fred Bompa|15.04.16|10:26

De hele oorzaak van het spoor debakel is de opdeling van de NS, nu is iedereen er alleen maar op uit om geld te verdienen en de dienstverlenende taak van de spoorwegen van personenvervoer is totaal naar de achtergrond verdwenen.En waar komt dit alles vandaan? juist bij de toenmalige regering met o.a Jorritsma en Zalm, die dachten hun zakken te gaan vullen met een eventuele beursgang onder het mom van europese wetten en concurentie. Terug naar één bedrijf met werknemers met een spoorhart.

‘Terug naar één bedrijf met werknemers met een spoorhart’: Fred Bompa, bedoel je dan dat alle ordegrootte 9 personenvervoerders, 19 goederenvervoerders en 9 overige vervoerders zoals spooraannemers samengaan en fuseren met de infrabeheerder ProRail?

Fred Bompa|17.04.16|17:21

Maarten, wat snap je niet aan één bedrijf ? niks prutsrail, gewoon met mensen die wel verstand van zaken hebben, terug naar de NS zoals die was met wat meer controle op de uitgaven.

Arco Sierts|18.04.16|17:21

Fred, leg eens uit waarom “terug naar de NS” de door jou genoemde “verstand-van-zaken”-problemen ineens zou oplossen? Een directie die zelf al geen oliebol verstand heeft van treinen, zou ineens wel de goeie koers voor infra weten?

Arco Sierts|18.04.16|17:25

Volgens mij goochel jij (en met jou vele anderen) twee fundamenteel verschillende zaken doorelkaar, namelijk:

A. de door de EU gevraagde scheiding tussen exploitatie&infra, en

B. de door de directie zelfbedachte (!) uitplaatsing van heel veel infrakennis door de verkoop van ingenieursburo & spooronderhoud.

Het is overduidelijk verandering B die het Prutsrail-syndroom heeft veroorzaakt. A stelt in feite niet veel voor, want vroeger was Weg & Werken intern ook al een aparte toko.

Arco Sierts|18.04.16|17:36

@Maarten: je reactie gaat IMHO niet serieus in op het geloofsartikel wat er achter de reactie van Fred zit, en dat is het geloof van “vroeger was alles beter, dus terug naar vroeger -> draai splitsing exploitatie-infra terug”.
Tegen dergelijke dwaalleer helpt alleen het benadrukken van de feiten zoals ze zijn.

Fred Bompa|18.04.16|19:07

@Maarten en Arco: Jullie hebben duidelijk niet door wat ik hier bedoel, “vroeger” had je o.a onderhoudspersoneel wat daadwerkelijk onderhoud pleegde en niet halfbakken want je was een onderdeel van de NS en had samen één doel, het rijden van treinen en de infra zoveel mogelijk beschikbaar houden. Na de “privatisering”is iedere toko alleen maar op zijn Eigen belang/voordeel gericht nl geld verdienen. een bedrijf waar mensen zich niet bij betrokken voelen gaat nooit werken.

Reageer ook

Nog maximaal tekens

Log in via een van de volgende social media partners om je reactie achter te laten.