Mee eens, terecht besluit. De manier waarop ProRail, NS en I&M het ERTMS wilden invoeren was zo onzinnig, dat het maar beter is om ermee te stoppen en er iets nuttigers mee te gaan doen. Het is wel diep betreurenswaardig, want na BB21 alweer een gemiste kans om het spoorsysteem substantieel efficienter te maken. De spoorsector heeft een ernstig innovatieprobleem, dat is nu wel duidelijk.

Het traject op staatslijn 162-B Harlingen (-haven)-Bremen integraal- leent zich bij uitstek om als Überprüfungsstrecke als pilot voor de uitrol van ERTMS te gebruiken. Op de 162-B lijn wordt momenteel v.a. maart ’16 het TPRB vervangen. De 162-B lijn staat haaks, West-Oost gericht vrij en los van het gedroomde ‘staatsspoornet’ van NL, en dat van de DB netz- organisatie, zij het.
dat de verbinding Leer-Bremerhafen (–Wilhelmshafen) onder het DB-netz kern spoornet valt…

Goed nieuws, want in dit geval zal uitstel uiteindelijk ook afstel betekenen en ons een toekomstige parlementaire enquête besparen. Met ATB is het spoor veilig genoeg en de capaciteitsverhoging die ERTMS mogelijk kan opleveren zou toch maar benut worden door treinen die buiten de spitsuren bijna leeg rond rijden. Het geld kan beter geïnvesteerd worden in meer onderhoud, opheffen van knelpunten, goed materieel en betere verbindingen met het buitenland.

@Marc Busio: opvallend is dat 3 van de 4 punten die je noemt bijzonder geholpen zijn met een slimme invoering van ERTMS. Maar als men ERTMS-invoering alleen maar zien als ‘vervanging van ATB’, tsja, dan houdt het al snel op.
Je overgebleven punt (goed materieel) is ‘des vervoerders’ en geen taak van de Rijksoverheid. Tenzij je van mening bent dat de overheid de treinen moet aanschaffen. Daar is overigens best wat voor te zeggen, maar dat is een andere discussie ;-)

@Loek: waarvoor hebben we nu nog een ERTMS-Überprüfungsstrecke nodig??? Die hebben we allang gehad! Maastricht-Heerlen (geslaagd), Amsterdam-Utrecht (mislukt) en het eerste stukje Betuweroute (geslaagd).
Vervolgens zijn we achtereenvolgens in bedrijf gaan rijden op de gehele Betuweroute (OK), op de HSLZuid (uiteindelijk OK), de Hanzelijn (OK), Amsterdam-Utrecht (OK) en recentelijk Zevenaar-staatsgrens (OK). Wat valt er nog te beproeven? Level 3? Prima, maar niet in live bedrijf :-O

Wat het punt materieel betreft zal ik nog even wat duidelijker zijn. Invoering van ERTMS betekent niet alleen voor de ProRail (en dus de overheid) een grote investering, maar ook voor vervoerders als NS en Arriva. Die moeten hun treinstellen met de benodigde apparatuur gaan uitrusten om deze compatibel te laten zijn met dit nieuwe beveiligingssysteem en dan praten we ook over honderden miljoenen euro’s.Ze kunnen dat geld beter besteden aan moderne treinen met voldoende zitplaatsen en toiletten.

@Marc: daar is subsidie voor. En waar je die “honderden miljoenen” op baseert is mij een raadsel. Het is per trein een stuk electronica, een industrieel TFT-scherm plus wat antennes en in/ombouw. Plus eenmalig per treintype engineering + management van de inbouw, plus compensatie voor de extra materieelonttrekking. Honderd miljoen (dus niet honderden) lijkt me al aan de ruime kant. Waarbij de onttrekkingskosten er misschien nog wel het hardste intikken, wat pleit voor slim combineren ipv apart.

@Marc: in het verleden werd er vaak met stelposten gerekend die gebaseerd zijn op de inbouw bij pilots en/of die van ICE3/Thalys. Dan tikt de ontwikkeling+engineering+test+correcties van apparatuur en treininbouw heel hard aan! Bij grote binnenlandse series als ICM/Sprinter/VIRM/GTW en ETCS-treinapparatuur als massaproduct komt de kostprijs per trein vele malen lager te liggen. Electronica&software is wat dat betreft echt iets anders dan overwegend mechanische&hardware-producten.

@Marc: toiletten in treinen, juist die kosten miljoenen per jaar. Duurder dan ERTMS. Terwijl het nut op vele trajecten zeer discutabel is. Of kun jij een op feiten gebaseerde onderbouwing geven voor de afwezigheid van wc’s in metro E van Rotterdam C naar Den Haag C en de door de tweede kamer geeiste aanwezigheid van WC’sin de Sprinter van Rotterdam C naar Den Haag C?

Laat ik het dan eens zo benaderen. Wij moesten als Nederland voorop lopen in Europa door het spoorbedrijf op te splitsen, waar we nu al jaren de wrange vruchten van plukken. Ook moesten we als eerste een hogesnelheidslijn openbaar aanbesteden, wat op een fiasco is uitgedraaid. En nu zouden we weer voor de muziek uit moeten gaan door ERTMS in te voeren, terwijl hier in het buitenland allerminst haast mee wordt gemaakt. Alleen al die ‘E’ van ‘European’ in de afkorting zou argwaan moeten wekken.