PLC Interlocking, spooremplacement Beverwijk

Open beveiligingssysteem op station Beverwijk in gebruik genomen

Op het spooremplacement Beverwijk is op 5 april het treinbeveiligingssysteem PLC interlocking in gebruik genomen. Daarmee is het spoorproject Venti, waarbij dit systeem op meerdere emplacementen is geïnstalleerd, na vijf jaar afgerond. PLC interlocking is een treinbeveiligingssysteem dat er voor zorgt dat het treinverkeer veilig verloopt. Doordat het een open systeem is, kunnen spoorbedrijven hierin zelf aanpassingen maken en onderhoud uitvoeren. Dat is een verbetering ten opzichte van andere elektronische beveiligingssystemen.

Als een treindienstleider een rijweg instelt voor een trein, worden de wissels in de juiste positie gezet. PLC controleert daarbij meerdere malen of de wissels in de juiste positie staan. Daarna controleert het systeem of de spoorbomen gesloten zijn en dat er geen andere trein in de buurt is. Als aan alle voorwaarden is voldaan, dan mag de trein gaan rijden.

Vervangingsoperatie

Op spooremplacement Santpoort Noord heeft vorig jaar eenzelfde vervangingsoperatie als in Beverwijk plaatsgevonden. In de uitvoering van de werkzaamheden bij de stations zaten echter nogal wat verschillen, vertelt Michiel Blaauboer van Movares. “De ombouw naar PLC Interlocking gebeurt volgens dezelfde standaard. Echter liggen er rondom het station in Beverwijk meer wissels, zo’n 25 stuks.”

Ook de bedrijfsspooraansluiting met de staalfabriek van Tata Steel, maakte het project wat complexer. “Deze fabriek heeft zijn eigen aansluiting. Daardoor moesten we een nieuw bouwblokje ontwikkelen wat tussen hun aansluiting en die van het hoofdspoor past. Ook moeten we intensiever testen, zodat je alle mogelijke scenario’s waarbij het mis kan gaan in kaart hebt gebracht.”

Buitendienststelling

Meer dan 150 spoormedewerkers waren in het Paasweekend in Beverwijk bezig met deze enorme vervangingsoperatie. Naast de vervanging van de oude beveiligingsinstallatie met B-relais door PLC interlocking werden ook diverse seinen en alle seinwezen-kabels vervangen.

“Ik was daar zaterdagochtend bij. Wat ik mooi vind is om te zien hoe al die mensen door elkaar heen krioelen en iedereen toch met hetzelfde bezig is”, aldus Blaauboer. Hoewel het hectisch is weet men tijdens een buitendienststelling toch het hoofd koel te houden. “Alles is tot in de puntjes gepland, dus dat komt goed.”

Open beveiligingssysteem

ProRail was vijf jaar geleden op zoek naar een nieuw type beveiligingssysteem om de verouderde treinbeveiligingssystemen mee te vervangen. Movares benaderde destijds ProRail zelf met Eurolocking. De bedrijven hebben het systeem daarna samen verder ontwikkeld voor de Nederlandse markt onder de naam PLC interlocking. PLC staat voor programmable logic controller.

Inmiddels wordt PLC interlocking al door meerdere bedrijven toegepast in het Nederlandse spoor. Movares zit op dit moment in de ontwerpfase van een vervangingsoperatie rondom het station van Almere. Volgend jaar wordt gestart met de ombouw.

Marieke van Gompel

Spooremplacement Beverwijk

Auteur: Marieke van Gompel

Marieke van Gompel is redacteur van SpoorPro en algemeen hoofdredacteur van ProMedia Group.

5 reacties op “Open beveiligingssysteem op station Beverwijk in gebruik genomen”

Arco Sierts|16.04.15|10:01

Weet u wat het verschil is tussen een industriele PLC enerzijds, en een klassieke relaisbeveiliging of electronische interlocking anderzijds? Simpel: een PLC is niet ‘bewezen failsafe’. Het is dus NIET bewezen dat de veiligheidslogica bij een storing ALTIJD veilig faalt. Een wissel *kan* dus omlopen onder een passerende trein. I&M en NS snappen het gevaar niet, en bij ProRail en ILenT steekt men de kop in het zand middels EU-regels en de SIL4-norm. Kortom ook hier: wachten tot het fout gaat.

Bas Penris|17.04.15|09:27

Waarom is een PLC niet bewezen fail-safe?

Peter Vandermark|19.04.15|14:47

Sorry, maar ik kan me niet voorstellen dat in een Westeuropees land een systeem geinstalleerd zou worden dat onder omstandigheden een wissel onder een trein zou omleggen, of dat andere fouten van die aard zou vertonen. Dat zou zo kompleet tegen de historie van het seinwezen infgaan dat het bijna absurd te noemen is.

Arco Sierts|21.04.15|11:52

@Bas: een PLC is niet bewezen failsafe, omdat er geen 100% sluitend technisch bewijs is dat dit systeem ALTIJD veilig faalt. Er is alleen een rekenmodel dat aantoont dat de kans op onveilig falen ‘heel erg klein’ is. De mate daarvan wordt ‘SIL’ genoemd. Maar ‘heel erg kleine kans’ op onveilig falen is iets anders dan failsafe = ontwerptechnisch bewezen NUL.

@Peter: PLC’s worden in Duitsland alleen ingezet voor overwegbeveiliging en locaalspoor. De inzet in NL is m.i. inderdaad absurd te noemen.

Frederick Gerards|13.05.15|22:21

@Arco Sierts, wordt het geen tijd dat u wat minder betweterig en afzeikend uw verhaal doet?
Als spoorliefhebber en zelfbenoemd spoorexpert geeft u steeds aan vrijwel geen kennis te hebben van hoe het spoor nu eigenlijk in elkaar steekt. U geeft steeds blijk van onkunde.
U heeft nog nooit een trein gereden, nog nooit een sein bediend, geen handwissel omgelegd, spoorspijker geslagen of casustekening bekeken maar weet altijd alles beter?

Reageer ook

Nog maximaal tekens

Log in via een van de volgende social media partners om je reactie achter te laten.