Toegelaten snelheid van metro die op kunstwerk walvis botste was te hoog
Foto: ANP, voor éénmalig gebruik!
De toegelaten snelheid op het opstelspoor in Spijkenisse, waar een metro van de RET op 2 november vorig jaar door een stootblok reed en op een kunstwerk van een walvis belandde, was te hoog. Daarnaast bleek het stootjuk geen metro met een snelheid hoger dan 15 kilometer per uur op te kunnen vangen. De metrobestuurder heeft zich aan de snelheidsregels gehouden. Dat blijkt uit een onderzoek dat de RET in opdracht van de Metropoolregio Rotterdam Den Haag (MRDH) heeft uitgevoerd.
Wilt u dit artikel lezen?
Word nu SpoorPro Premium Abonnee en krijg onbeperkt toegang tot vakinformatie over de spoormarkt. Ook krijgt u €100 korting op het SpoorPro Seminar ‘Elektrisch werken aan het spoor’.
Bent u al abonnee?
“Unck maakte bekend……” Wie is hij of zij? En wat is zijn of haar functie? Het artikel geeft geen duidelijkheid.
Hoi Dimitri, het gaat om directeur Maurice Unck van de RET. Ik heb het voor de duidelijkheid nog even herhaald onderin het artikel. Bedankt voor jouw reactie. Groeten, Marieke van Gompel
VELE VELE MALEN ernstiger is dat het MRDH alleen maar een lijst van technische fouten rapporteert. Waar het echter bij serieus onderzoek natuurlijk *ECHT* om draait, is de vraag hoe deze blunderserie heeft kunnen ontstaan. Hoe kan het dat men bij & rond de RET *ZO* blind is (resp. is geworden) voor de integraliteit van het totale systeem ? DAT is de te onderzoeken en te beantwoorden vraag !
Het is m.i. onverantwoord en in potentie levengevaarlijk dat de MRDH deze cruciale dieperliggende kwestie NIET heeft onderzocht, er dus ook niet over heeft gerapporteerd, en er daar waarschijnlijk dus ook niet op gestuurd / gemanaged gaat worden. Dit betekent dat de kans levensgroot is dat de dieperliggende (bestuurlijke/organisatorische/organisatieculturele) issues binnen een iets andere technische veiligheidscontext dan deze ook tot fouten & ongevallen kunnen leiden.
Verder zie je ook hier weer dat alle partijen weer precies de verkeerde dingen gaan doen.
– Machinisten betere wegbekendheid? NEE! Het integrale systeem moet veilig ontworpen en gerealiseerd zijn. DAT moet het uitgangspunt zijn.
– Aparte portefeuillehouder Veiligheid om (ik citeer) “in de toekomst beter op dit soort incidenten in te kunnen stellen”. NEE! De focus moet liggen op het voorkomen van ontwerp/uitvoeringsblunders, zodat vlg-incidenten vermeden worden. DAT moet het uitgangspunt zijn.