Uiteraard heeft vd Wijer helemaal gelijk. Zal er in de sector nu eindelijk sense of urgence ontstaan op ERTMS L3 of hoger, dynamisch verkeersmanagement en afschaffen absolute blokafstand? Gokje? Nee.
Want: ‘Het Is Goed’ als ‘Het aan de Regels Voldoet’. Dat is de besturingskern van het spoorsysteem. Onwrikbaar en onvermurvbaar.

Hier openbaart zich maar weer eens het belangenverschil tussen de spoorbedrijven en hun klanten. De reiziger is gebaat bij korte reistijden en daarom frequent rijdende treinen. De spoorbedrijven willen juist volle treinen laten rijden. Wat dus in de optiek van de reiziger een weinig effectief gebruik van het spoor is, kan dat uit oogpunt van de vervoerder juist wel zijn. Hierdoor zal het spoor, uitzonderingen daar gelaten, altijd op achterstand staan t.o.v. de auto.

Ondanks dat de techniek het mogelijk maakt om auto’s zelfs hun weg te laten volgen zien wij geen grootse toekomst voor deze auto’s.De geëconomische en geopolitieke verhoudingen en veel meer mensen die welvarender worden om aarde zorgen voor zichtbare schaarste.De auto is dan niet het antwoord voor onze mobiliteitsbehoefte voor de massa.Het geleidetransport waar het conventionele spoor onder valt kan wel antwoord bieden.Dit kan autonoom.Het eist wel verandering,durf,eigen geloof vertrouwen,visie.

Carlo van de Weijer en Arco Sierts hebben beiden een punt. De spoorregels zouden de ontwikkeling in de technologie moeten volgen. In de automotive industrie heeft zich nog maar heel recent die belangrijke omslag voorgedaan. De spoorinfra met alle intelligentie in de trein kan veel eenvoudiger (geen bovenleiding met treinen op accu’s) en flexibeler (trein platooning)gemaakt worden. Spoorsector schrijf een prijsvraag uit. Voor 100 miljoen heb je in 5 jaar een eenvoudig en flexibel spoorsysteem.