Sneu dat de vakbonden het probleem negeren door naar een ander te wijzen. Het verhaal van Eringa is klip en klaar: machinist noch treindienstleider hebben keus als er rook in die vermaledijde tunnel is. De machinist moet melden, de treindienstleider moet de tunnel buiten dienst nemen en de brandweer bellen.

Er is wel degelijk een keuze. Waarom het megaproces ‘brandmelding’ in gang zetten bij een rookmelding? Alleen maar vanwege de uitdrukking “waar rook is is vuur”? Je kan beter een uitgebreid systeem van sensoren en (warmtebeeld)camera’s in de tunnel installeren. Daarmee ben je niet meer afhankelijk van een passerende trein, maar kan je zelfs voorkomen dat die trein uberhaubt nog de tunnel inrijdt. Lijkt me ook een stuk veiliger.

Anders gezegd: de rookdetector ‘machinist in passerende trein’ is onvoldoende selectief (opwaaiend stof, rookvorming door remmen etc.), en bij een *echte* calamiteit is het per definitie te laat. Je kunt de machinstmelding prima als aanvulling op het technische systeem gebruiken, maar het sensorsysteem dient zo ontworpen zijn dat je een machinistmelding in principe altijd voor moet zijn. Dat dit nu niet het geval is, is een schending van het ALARP-principe en nalatigheid van ProRail en ILenT.